Hakkasin küll eile õhtul kirjutama, aga mõtteid oli peas nii palju, et sellest oleks tulnud hiigelpikk romaan. [Tuleb vist nüüdki, aga ühe suure osa ma kärbin siit praegu kindlasti]. Ja lõpuks ma ei viitsinud enam, kustutasin ära selle pika jutu, mis ma juba kirjutanud olin, ja otsustasin, et parem on koos Triinuga vahtida sarja "Malcolm in the Middle" ning niisama vedeleda.
Aga, mõningad asjad tuleb ikkagi üles täheldada eilsest, lihtsalt minu enda mälu usaldamatuse tõttu. Kust ma muidu tean, et ma neid pärast ka mäletaksin (tähendab, kõike allolevat mäletaksin küll, aga lihtsalt, see on lihtsalt nii...)...
Esiteks - olgu taevas kiidetud inimeste eest, kes viitsivad ajaviiteks teiste matemaatikaülesandeid lahendada! Ma ei teadnudki, et minu tutvusringkonnas on PÄRIS matemaatik!!! Vau! Tänan, Kätlin. Ja Karin ka, keda ma mingi öö sama ülesandega piinasin. Aga, nagu ma ütlesin, ega ma ei tea, palju meil veel neid statistikaseansse ees on :D
Teiseks - mulle käib kohutavalt närvidele, et siin antakse iga vähimagi pisiostu peale kaasa kilekott, mõnikord kohe kaks. Kui ma ostan poest paki mahla, võin ma selle samahästi ka näppu võtta, kui mul on koju veel nelisada meetrit kõndida, aga ei, kui ma seda poemüüjale ütlen, vastab tema, et ei-ei-ei, kuidas, ta ikka nii ei saa... paneb mahla kotti, siis katsub ja ütleb, et ta paneb igaks juhuks teise veel, äkki ei pea sangad vastu. Oeh... Ainult paaris üksikus poes olen ma täheldanud seda, et kui kassapidaja näeb, et mul juba on kott, siis ta küsib enne, kas ma soovin veel ühte, enne kui mu ostud meelevaldselt sinna sisse topib. Ma saan aru küll, et mõnede (eriti noorte beibede) meelest on äge näidata, kui palju sul raha on ja käia neljast eri poest ostmas ja siis kekutada tänaval eri firmade ostukottidega, aga no see on mõttetu ju. Mul on pool kappi juba tühje kilekotte täis, Monoprix' poe omi kasutame me prügikottidena, aga ülejäänud... Noh, ülejäänuid ma ka kasutan aeg-ajalt prügikottidena, aga aeg on näidanud, et mina üsna ratsionaalse põhjamaalasena ei suuda toota nii palju prügi, et see kottidehunnik vähenema hakkaks. Sest iga nädal saadud kilekottide arv ületab hulgim sama aja jooksul ära kasutatud prügikottide arvu. Rääkimata sellest, et mul on küll suur kilekott käekotis kogu aeg, et ma saaksin sinna ostud panna, aga millegipärast tundub see kõigile poes naeruväärsena. Ainus aktsepteeritav enda kott on selline ratastel, järelveetav, riidest ostukott, mis on tegelikult igati praktiline, aga mu vanaemal oli kunagi selline. Ja siin kasutavad selliseid ka ainult vanaemad. Nii et ma päriselt ei hakka ju sellega ringi käima. Liiatigi kuna ma ei tee kunagi ainult puhtalt ainueesmärgilisi osturetki, vaid ma lähen poodi näiteks koolist tulles, aga ma nüüd päris hästi ei kujuta ette end sellise rataskotiga loengusse minemas...
Kolmandaks - ma pidin eile rabanduse saama. Nagu sõna otseses mõttes. Meie perspektiiviloeng siis... Istume Seffaniaga (kena intelligentne Itaalia kunstiteadlane) lukus klassi ukse taga ja räägime juttu. Kari prantslasi oli ka. Need hakkasid vaikselt jalga laskma, sest juba oli piisavalt palju aega möödas loengu teoreetilisest algusajast. Kuna meil polnud kuskile minna, siis meie Steffaniaga istusime edasi ja rääkisime veel juttu. 35 minutit peale loengu oletatavat algust vajub kohale õppejõud, naeratab laialt ja ütleb, et oodake, ma lähen otsin võtme. Urrr. Olgu, aga siis tuli välja, et ta selleks korraks pole loengut ette valmistanud, et teeme nii, et me kõik näitame talle oma konspekte ja siis ta räägib meile, kuidas neid paremaks muuta! Nagu andke andeks! Ühesõnaga, siis ta hakkas kritiseerima - kritiseerima näiteks käekirja loetavust, õigekirjavigu, paberi suurust, äärejoone hoidmist, põhjalikkust, dekoratiivsust... Tuli näiteks välja, et üks konspekt on parem kui teine, sest sellele oli pealkirjale punase tintenpenniga joon alla tõmmatud ja "kohe on selge, et see on pealkiri". Hierarhias järgneb sellele konspekt, kus pealkirjale on sama kirjutusvahendiga joon alla tõmmatud ning kõige halvem konspekt on selline, kus pole üldse pealkiri alla joonitud. Äärmiselt oluline on ka konspekt õigesti struktureerida ja seal ei tohi olla lühendeid ega kirjavigu. Märkmed peavad olema täielikud ja põhjalikud, ühesõnaga tuleb üles tähendada iga kuldne sõna, mis õppejõud suust pillab. Tingimata peab iga maali puhul, millest tunnis juttu on olnud, olema uue lõigu alguses kirjas maali täpne nimi, autor ja valmimisaasta - selle koha pealt ma ütleks, et kurat, ta ise ei ütlegi poolte maalide puhul, misasi see on, kuidas kurat...??? Ahjaa, ja iga kord peale loengut tuleb minna koju ja internetist välja printida kõik ettejuhtuvad tekstid selle kohta, mida meile tunnis räägiti - need tuleb printida soovitavalt värviprinteriga, et illustratsioonid oleks täielikud, ning need tuleb konspekti vahele õigesse kohta panna. Siis on tohutult oluline see, kuidas sa oma konspekti talletad. Üks vanem daam, kes on sinna õpilaste sekka ära eksinud ja on vist eluaegne õppur, tema sai kõvasti nuhelda sellepärast, et tal oli üksainus kaustik, kus olid koos kõikide õppeainete konspektid. Niisiis, mille pärast temaga õiendati: *ta käekiri oli õppejõu meelest loetamatu *konspekt oli puudulik - oli tehtud ainult mõningaid märkmeid ja need pigem lühikeste märksõnadena *ta ei olnud pidanud äärejoont *tema kaustikus olid teised õppeained ka, mis "takistavad saamast sellest konkreetsest perspektiiviainest ühtset, ülevaatelist, järjepidevusest tingitud arusaama", sest vahepeal on mingi lehekülg muud juttu *üleüldse ei tohiks kirjutada kaustikusse, vaid peab kirjutama A4 lahtistele lehtedele (millimeeterpaberile) ja need lahtised lehed tuleb köita spetsiaalsesse kladesse, kus on kümme eri vahet eri ainete jaoks, selle aine koha peale tuleb korralikult kirjutada, et see on "perspektiivi kujutamise ajalugu", prof XXX ja puha. *Kuupäeva oli too proua kirjutanud valesse kohta - kuupäev kirjutatakse loengu pealkirja kõrvale paremale, aga temal oli see loengu pealkirja asemele pandud ja loengu pealkiri puudus. No täielik formalism, kurat võtaks. See ajas mind täiesti marru ja mina näiteks keeldusin enda konspekti ette näitamast. Pean ma ütlema, et õppejõud ilmselt poleks suutnudki seda käest panna, sest ta oleks leidnud sealt tohutult palju asju, mis talle ei meeldiks ja mida tal kommenteerida oleks tulnud. Esiteks on mul kakskeelne konspekt, teiseks on minul ka ühes kaustikus kõik ained ja ma ei kirjuta üles sugugi mitte iga sõna (sest ausalt öelda on see õppejõud pisut ebausaldusväärne, teinekord ajab sellist iba, et ma kirjutan üles ainult tema huvitavad mõttekäigud, mille kohta mu loogika ütleb, et see võib tõesti nii olla). Üleüldse on mul kombeks üles märkida vaid huvitavamad mõtted, märksõnad ning ideed, et pärast mõttekäiku rekonstrueerida suuta. Minu käekirja kohta ei tohi küll mitte kellelgi mitte midagi ütlemist olla, isegi kui need oleksid päris varesejalad, ei saa siiski minu õppeedukust selle järele hinnata, eksole. Ahjaa, ja ma kirjutan tavalisele ruudulisele paberile ja ei kasuta värvipliiatseid ning loengu pealkirja mul ka pole. See oli nii jube, nagu mingi lasteaias oleks olnud. Andke andeks, ma teen magistrikraadi, võiks ju eeldada, et inimene on SELLEKS AJAKS midagi endale märkmete tegemisest õppinud eksole??? JA üleüldse teen ma konspekti enda pärast, mitte selleks, et õppejõud saaks lugeda, mida ta tunnis rääkis. Asja iva on ikka selles, et MINA selle järgi pärast ennast huvitava informatsiooni uuesti meelde suudaks tuletada, tähendab, see peab olema loetav MINU jaoks, mitte talle. Ja miks kogu juttu üles kirjutada, kui ta küsib aeg-ajalt, et lapsed, kas te teate, kes on Rem Koolhaas, et teda kirjutatakse nii: Reem Kollhass - jumal, selle peale pidin ma kõhukrambid saama, natuke veel, ja tal oleks sellest nimest välja tulnud Kreem Kolhoos. Ühesõnaga, mingit elementaarset asja ma ju ei pane kirja, kui ma seda kõike AMMMMU tean. Ja üleüldse, milleks peavad kõik tegema kõike täpselt ühesuguselt. Lõppude-lõpuks on mul oma süsteem, mida ma olen kasutanud juba mingi 7 aastat, minu jaoks töötab see suurepäraselt ja mul kama kaks, et keegi teine ei pruugi sellest aru saada, ega ma konspekte tervele maailmale kirjuta! Kui ma Kerlile seda kurtva messi saatsin sealt loengust, saatis tema lõbusalt vastu: "Edu sulle! Prantslased on jah mõne koha pealt uskumatu arengupeetusega. Isegi ei väsi üllatumast!" See võttis asja ideaalselt kokku. Aga ma olin pool õhtut veel takkajärge marus, sest parim nali alles tuleb - selle õppejõu käest saame me nimelt hinded oma konspektide põhjal. Ehk siis, ta korjab need ära ja hindab. Tähendab, pool hindest tuleneb sellest, kui vähe sa puudunud oled, teine pool tuleneb konspektist - ehk siis, kui talle konspekt ei meeldi, aga puudumisi pole, on hindeks 10 (20st), mis on tegelikult sitt. Suurepärase konspekti ja mitte ühegi puudumise puhul võib saada 16-17. 18 on juba geeniuste hinne ja üle selle ei panda siinmail peaaegu kunagi. Ühesõnaga, aga ma leian ikka, et see on naeruväärne, mõttetu, idiootne, napakas ja totter ning selle tunni peale mõtlemine täidab mind veel endiselt püha vihaga, nagu te ilmselt olete aru saannud. Kurrrrat, laske mul, PALUUUUUUUUUN, natukenegi oma peaga ka mõelda!!!!!!
Hmm, eile õhtul toimunud kooriproovist ei oska ma teile midagi rääkida, sest millegipärast olin mina ainus, kes seal ukse taga ootas. Vbla on asi selles, et St. Denis's on kombeks pool tundi hiljaks jääda, aga mina ootasin ainult 20 minutit, misjärel ma jalga lasin. Ma tegelikult nimelt mõtlesin, et kui see proov kell kümme lõpeb, siis ma ei julge päris hästi üksi hakata sealt getost kodu poole tulema. Igasugustele mässudele on nüüd vist jälle piir pandud, aga see on ikka liiiiiiiga kahtlane kant, olgugi, et tegelikult oleks seal vaja kõndida 100 meetrit ja siis vupsti metroosse hüpata. Aga näiteks uudis, mis pani mõtlema ja mis tegelikult laiemale üldsusele teatavaks ei saanud, on selline, et samal päeval, kui need kaks nolki varastatud motikaga end surnuks sõitsid, pussitas päise päeva ajal, kell 11.50 RER-is (küll kuuendas tsoonis, ehk siis päääääääris kaugel kuskil kahtlases äärelinnas) mingi türklane lihanoaga kolmkümmend korda noort prantsuse tüdrukut, kellega ta üksinda vagunis oli ja kes hakkas vastu tema vägistamiskatsele. Tüdruk leiti rongi lõpp-peatuses lõpuks ja ta loomulikult suri, aga türklane leiti hiljem üles, ta oli sama asja eest juba kunagi vanglas olnud. Igal juhul - see ei muuda just õhtul koju minemist märkimisväärselt meeldivamaks, eksole. Aga sellest seigast tulenevalt ka säärane küsimus, et kui kõik sisserännanud põletavad kolm ööd kõike, mis ette juhtus, kahe vargatati pärast, siis äkki oleksid prantslased ka pidanud pooled eeslinnad põlema panema selle mõrva pärast? Aga see tütarlapse juhtum ei jõudnud isegi suuremate uudiste sekka! Nagu mis mõttes, mingid sisserännanud tõusevad üles prantsuse riigi vastu, kuna kaks pätti otsustasid lolluse teha (ning see on kogu maailma uudistes nädal otsa esikohal), aga prantslased peavad rahumeeli kannatama seda, et needsamad sisserännanud siin nende linna põletavad ja neid tapavad????????????????????? Kus see õiglus on?
Igatahes, aga teemat vahetades - ja natukene nüüd ennast maha rahustades peale ülimalt emotsionaalset sõnalist kõhulahtisust :D - sai ära otsustatud, et kuna meil mingil üsna hämaral põhjusel jäävad jälle järgmise nädala esimesel poolel loengud ära, siis sõidan ma Kerlile külla, ehk siis, esmasp-teisip olen Lille'is. Broneerisin piletid ära ja lähen ostan need homme hommikul välja. Saan jälle üle 8 aasta TGV-ga sõita. Juhhuuu.
Nii, ja kuna üldjoontes on kätte jõudnud aeg kooli minna, siis panen ma siinkohal ka sellele kirjatükile punkti.